Faut-il choisir entre la répétition ou la révolution ?

Après la curée des dernières élections européennes, on ne peut que constater la lente érosion du parti socialiste français. C'est peut-être le résultat de la corruption intellectuelle de ses dirigeants. En effet, ce que le PS (Parti Socialiste) n'a sans doute pas intégré, c'est que l'idée de gauche n'est pas la propriété exclusive du parti. Cette idée est post-moderne et ne peut trouver de débouché dans le classicisme politique. Divers courants politiques de gauche la portent, et la bande à Sarkozy  puise ses idées à la source du socialisme dès qu'elle le peut.  Ainsi, j'en suis persuadé, la gauche en France a tous les atouts pour signifier l'avenir. Il faudrait toutefois qu'elle les saisisse. Ces atouts sont peut-être au nombre de deux : la jeunesse et la VIème république. Illustration Erik Johansson

Lorsqu'on s'enfonce,  un bond en avant est souvent salvateur. En ce sens, les anciens doivent laisser aujourd'hui la place aux jeunes rénovateurs. Si ces décideurs actuels du parti laissent s'exprimer le courant révolutionnaire qui existe chez l' électeur de gauche, et plus encore chez tout militant socialiste, ce serait une bonne occasion de propulser le parti. Et une révolution ce n'est pas nécessairement le chaos, ce peut être une métamorphose, ou encore l'expression des utopies. Au moins pourrions-nous comprendre ce terme comme une niche de notre esprit qui ne demande qu'à s'exprimer.
Les citoyens des banlieues, les jeunes de 18 à 35 ans semblent n'attendre que leur tour.[1]
Le seul problème, c'est qu'actuellement aucun dirigeant du PS à ma connaissance n'a le charisme nécessaire pour faire ce grand bond. Être charismatique à notre époque ce n'est plus être conquérant des peuples, ce n'est pas récolter des audiences télévisuelles, c'est davantage proposer ce que personne n'ose en pariant sur l'intelligence collective et l'audace de chacun. Et ne me parlez pas de big-bang [2], c'est bien plus que cela. Un leader charismatique n'a alors peut-être plus la vocation de prendre les commandes, mais plutôt d'orienter les forces et les volontés vers un objectif commun. De monopoliser finalement tout le potentiel citoyen.

Suite:

C'est pourquoi, parler de parti socialiste révolutionnaire lorsqu'on est jeune cadre du parti avec un discours fondateur d'une nouvelle république fondée sur les jeunes talents comme sur les valeurs sûres de nos anciens, sur l'avenir, l'équité, l'égalité et la fraternité (tiens donc ?), demeure tout à fait crédible. Il faut pourtant avoir le courage de le faire. Il faut un discours limpide, constant et universel. Chaque femme ou homme politique public devrait avoir comme seul objectif de faire que chaque citoyen de gauche ait l'envie de porter ses convictions. Et il ne peut y avoir cette envie que si cela s'inscrit dans la durée,  si ceux qui ont la charge du parti n'ont pour pas pour objectif de servir leur carrière, et si les querelles internes n'apparaissent pas. Qu'ils soient parfaitement honnêtes que diable, qu'ils aient un discours loyal ! C'est le prix à payer pour gouverner à nouveau notre pays.

Les fondamentaux de la gauche sont toujours les mêmes : protection du plus faible, équilibre social, liberté des esprits, la force au profit du plus grand nombre. Les idées révolutionnaires seraient alors l'adoption d'une nouvelle république qui donnerait au parlement les moyens de sa représentation. Pour cela il faut se convaincre que la participation citoyenne est une chose, et la gouvernance une autre, une volonté politique forte de régulation des revenus et des retraites afin de progressivement faire disparaître du paysage social français l'idée même des très riches côtoyant les très pauvres. Dans le même temps, et ce n'est pas contradictoire, libérer les esprits de la croyance du travail vertueux. Le travail, s'il doit retrouver sa place, serait celle d'être au service des autres avant tout et de ne pas être un frein à la liberté individuelle, ce qui impliquerait l'expression libre des talents dans le marché du travail. Être ainsi révolutionnaire c'est reconnaître que le monde du travail est actuellement fondé sur une masse laborieuse et pauvre, pour le profit des super riches, l'ensemble étant noyauté par une immense et disparate classe moyenne qui ne sait plus ce que vivre veut dire, et qui obéit au diktat des banques.

C'est sans doute en commençant par ce discours que les socialistes pourraient être fédérateurs. Je vois bien déjà s'élever d'intenses protestations, en disant que ce discours est celui d'un mauvais marxiste vaguement nostalgique de communisme. Et pourtant, ne rêvons pas, les niches des idées politiques de gauche classiques sont actuellement déjà toutes exploitées par les neo-droites actuels. C'est sans doute également pour cette raison que le discours du PS se noie dans le paysage politique français aujourd'hui. Les citoyens que nous sommes n'ont plus aucune lecture de ce que pourrait apporter le parti dans notre vie quotidienne. Il est ainsi sage de considérer que le citoyen actuel, est abreuvé d'information, et qu'il ne privilégie que ce qui est parfaitement limpide.
Avons-nous le choix d'autre chose que la révolution des esprits ? Devons-nous être les spectateurs des défaites successives qui font tellement mal car on sait bien que la majorité de nos amis, de notre famille et de nos relations n'ont pas envie d'autre chose que d'avancer vers le plus juste des mondes possibles. Car enfin, quoiqu'elle fasse, combien même la droite se nourrisse d'idées sociales, jamais elle n'aura pour autres objectifs que de répondre aux lobbying des influents. Nous l'avons bien vu lors des débats récents à l'assemblée sur la loi HADOPI par exemple, ou sur ceux concernant l'avenir des hôpitaux. Qui aujourd'hui serait prêt à adopter un système de santé équivalent à celui qui prévaut aux Etats-Unis ? Un tel système qui génère misère et pauvreté, un pays dans lequel plus de 40 millions de citoyens n'ont pas d'assurance santé ! Un pays riche, qui produit chaque année davantage de misère que n'importe quel autre pays développé !

Les socialistes connaissent bien les dangers et les limites du monde politique et économique actuel. La force des socialistes c'est d'oser le mariage de la politique avec l'utopie des hommes en paix. S'ils veulent être suivi par une majorité de citoyens, les acteurs politiques ne pourront faire l'économie de bousculer toutes leurs habitudes, et de dépasser les discours convenus et attendus. Il faut surprendre, étonner, sublimer les esprits. Mais il faut le faire de manière continue, parfaitement claire, et à l'unisson malgré toutes les différences qui font de notre pays une nation. Tout ceci ne pourra se faire, il faut s'en convaincre, sans le sacrifice des plus anciens politiques socialistes actuels du pays.
- Mais c'est une catastrophe ! - Non, madame, c'est une révolution !

[1] Il semblerait qu'aux élections européennes de 2009, 81% des 18-34 ans n’ont pas voté.
[2] Après l'échec de la gauche aux élections législatives de 1993, Rocard prend la tête du PS à la place de Laurent Fabius. Il appelle alors à un « big bang politique » à gauche où centristes, écologistes, socialistes seraient alliés. (politique.net)